Como hemos visto en los últimos días, al finalizar el año de Shemitá, el presente, se debe realizar el prozbol a fin de evitar que caduquen las deudas automáticamente. También vimos que las personas que no tienen la posibilidad de realizar un prozbol por sí mismas para entregarlo al tribunal rabínico, tendrán la posibilidad de realizar el mismo por medio de la web, es decir por medio de la halachayomit designando un representante para que realice el prozbol en su nombre y así evitar que remita la deuda y en algunos casos que se reclamen las mismas después de finalizar el año y trasgredir la prohibición de guezel –robo- ya que las deudas según la Torá no pueden reclamarse después de Rosh Hashana.
Pregunta: Que pruebas obran en poder de la persona que designa un representante por medio de la web para demostrar que ha realizado el prozbol y así evitar que su deuda caduque. Ya que existe la posibilidad de que la deuda no sea reconocida pues la web, en este caso halacha yomit no envía una constancia de que se realizó el documento, lo cual puede prestarse a confusiones.
Respuesta: En realidad, el deudor puede argumentar que su deuda ha caducado y así evitar pagarla, siempre y cuando el acreedor no haya confeccionado un prozbol. Si lo hizo, éste tiene validez aún si no lo tiene en su poder. Pues si argumenta que hizo su prozbol por medio de un intermediario posee dicho argumento credibilidad, como veremos más adelante.
El Talmud (Guitín 37) dice en nombre de Rab Nahman que la persona posee credibilidad para argumentar que realizó un prozbol pero que se le extravió, pues la persona no la persona “no consume algo prohibido si tiene algo permitido”, o sea si puede cobrar su deuda en forma permitida no lo hará en forma prohibida.
O sea que si el deudor aduce que no debe pagar su deuda pues a pasar Rosh Hashana la misma caducó, el acreedor posee credibilidad para argumentar que obró en su poder un prozbol pero que lo extravió, pues existe una certeza halájica –jazaká- que afirma que la persona no dejará de actuar en forma permitida para hacerlo en forma prohibida. En este caso intentará cobrar su deuda en forma prohibida, sin prozbol, si puede haber confeccionado el mismo sin dificultad alguna (Sh. Aruj Hoshn Mishpat cap. 67).
Lo mismo aplica en este caso, la persona es creíble para argumentar que designó a la halachayomit, por ej. por medio de la web para realizar su prozbol y no tiene necesidad de presentarlo, así como no la tiene en el caso que argumente que lo extravió.
