Como hemos visto, la persona que comienza a rezar su plegaria y se percata de que ya ha rezado, debe interrumpir la misma pues de lo contrario todas las bendiciones que pronuncie serían en vano. Tampoco puede pensar en pronunciar lo que le resta de la amidá como nedabá, o sea ofrenda ya que una plegaria no puede dividirse y pronunciarse mitad como obligación y mitad como plegaria.
También el Ramba”m (Leyes sobre Tefilá cap. 10) dictamina que la persona que recuerda en medio de su plegaria que ya ha rezado debe interrumpir la misma.
Sin embargo, escribe que el Ramba”m que difiere la legislación con respecto a la plegaria de arvit –nocturna- pues si bien las plegarias de shajrit –matutina- y la de minha –vespertina- son plegarias obligatorias y por lo tanto no puede terminarlas como nedaba, la plegaria de arvit originalmente no es una plegaria obligatoria sino quedó instituida como una costumbre y por lo tanto se puede considerar como nedaba. En este caso, si recuerda en medio de arvit que ya ha rezado puede continuar rezando en calidad de nedabá.
El Rabenu Manoah, difiere de esta opinión del Ramba”m y escribe que si bien originalmente la plegaria de arvit no fue instituida como obligatoria, con el correr del tiempo se convirtió en obligatoria y por lo tanto no se diferencia de las otras plegarias y si comenzó a rezar arvit como obligación ya no puede terminar la misma como nedaba si se percata de que ya ha rezado.
Maran, en su obra Kesef Mishne –comentarios sobre el Ramba”m- escribe que los argumentos de R. Manoah no poseen la solidez suficiente como para revocar el dictamen del Ramba”m pues la plegaria de arvit aún cuando con el correr del tiempo se convirtió en una costumbre obligatoria, en principio no fue instituida como una plegaria obligatoria y por lo tanto no posee la condición de aquellas. O sea que aplica este dictamen del Ramba”m y en la plegaria de arvit puede concluir la misma aún si se percta de que ya la pronunciado.
Sin embargo Maran en el Shuljan Aruj no diferenció entre arvit y las otras plegarias, por lo que evidentemente asumió a los efectos halájicos la opinión de R. Manoah. Y así lo entendieron R,. Yehuda Ayiash z”l y el Maguen Abraham.
Nuestro maestro R. Ovadia Yosef z”l escribe que el mismo Raaba”d no disiente al respecto con el Ramba”m y sostiene que en la plegaria de arvit puede terminar la misma aún cuando ya hubiese rezado. Y cita nuestro maestro otras autoridades que sostienen que el mismo Maran no disiente de este dictamen.
En conclusión, la persona que se halla en medio de arvit y advierte que ya ha rezado, puede concluir la amidá.
